词语屋>历史百科>四库百科>几何通解

几何通解

一卷。清梅文鼎(详见《历算全书》)撰。欧几里得《几何原本》经徐光启、利玛窦译出前六卷之后,立即引起了梅文鼎的兴趣,梅文鼎认为我国传统的勾股算术和由西洋传入的《几何原本》形式上虽不相同,但理论可以会通。在梅氏《勿庵历算书记》中他指出:“几何不言勾股,然其理并勾股也。〔此言勾股西谓直角三边形,译书时未能会通,遂分途径〕。故其最难通者以勾股释之则明。”《几何通解》就是为达“以勾股释之”而作,他依据勾股算术证明了《几何原本》卷二至卷六中的许多命题。例如卷三第三十五题论证:圆内二弦AB、CD交于E,则AE·EB=CE·ED。梅文鼎以勾股术证明如下(译成今文):过圆心O作直径MN垂直于AB,交AB于F。联OA线,OFA勾股形以OF为勾,OA为弦,FA为股,则FN=OA-OF为勾弦较(差);MF=OA+OF为勾弦和。因勾弦较与勾弦和乘积为股平方,故得MF·FN=AF·FB。又设弦CD与AB交于E。作OK垂直于CD。联OC线。因CE·ED=(CK+KE)(CK-KE)=CK2-KE2,故CK2=CE·ED+KE2,OC2=CE·ED+KE2+OK2,OC2=CE·ED+OF2+FE2,CE·ED=OA2-OF2-FE2,CE·ED=AF2-FE2,CE·ED=AE·EB。欧几里得在证此题时,用到了勾股定理,而且证明过程不比梅文鼎简单。对于黄金分割线段,梅文鼎认为:“唯理分中末线似与勾股异源,今为游心于立法之初,而仍出于勾股。信古九章之义包举无方。”这是《几何原本》卷四第十题。设有线段AB,分割于C有AC∶CB=CB∶AB或者AC·AB=CB2。梅文鼎认为:假如AC为勾股较,AB为勾弦和,CB为股,则AB分成中外比,但那个股CB必须是勾弦和AB与勾弦较AC之差等于勾的二倍。因此,他作出一勾股形,使它的勾为股的一半,那么,这个勾股形的勾弦和等于勾弦较加股,勾弦和就分成中外比。如以股为全线,则勾弦较为中外比的大分,弦和较为中外比的小分。在《几何补编》中梅文鼎还给出了理分中末比例在正多面体中的一个应用。这些说明了梅文鼎对于西学知识并非盲目全盘接受,而是有分析、有理解、认真消化、阐发应用,《几何通解》在此树立了样板。《几何通解》版本有《梅氏历算全书》本,《梅氏丛书辑要》本,在北京图书馆、浙江图书馆、中科院自然科学史研究所有藏。另有《中西算学汇通》本,现藏当代中算史家钱宝琮处。

猜你喜欢

  • 续诉琵琶

    清廖燕撰。生平见《醉画图》条。此剧为《柴舟别集》其中之一种,为《诉琵琶》之续篇。继续写作者本人因被穷鬼疟魔所扰,请诗伯、酒仙合力共同驱逐穷鬼,穷鬼既去,作者得救。诗伯、酒仙和作者一同饮酒吟诗相贺之时,

  • 玉堂漫笔摘钞

    见《玉堂漫笔》

  • 藏山阁存稿

    十九卷。钱澄之(1612-1693)著。钱澄之本名秉镫,字幼光,更字饮光,安徽桐城人。明诸生,弱冠时,以诋阉党闻名,崇祯时以明经荐于京师。入清后,杜门课耕,自号田间老人,有《田间集》。是集凡十九卷,有

  • 群经说

    四卷。清黄以周撰。黄以周,本名元同,后改今名,而以元同为字,浙江定海人。生卒年不详。同治九年(1870)优贡,曾任处州教授。是书为南菁书院所刊,王先谦《经解续编》曾刻其《经说略》二卷,但不是此书的全部

  • 衡门集

    十五卷。明郑履淳(约1578前后在世),编,其子郑心材(约1590前后在世)续成。郑履淳,字叔初,海盐(今属浙江)人。嘉靖四十一年(1562)进士。官至光禄寺少卿。郑心材,字敬仲,号思泉。生卒年不详。

  • 忠雅堂集

    四十一卷。清蒋士铨(1725-1785)著。蒋士铨,字心余,一字苕生,号消容,又号藏园,铅山(今属江西)人。乾隆二十二年(1757)进士,授翰林院编修,充顺天乡试同考官,后乞病归,主绍兴蕺山书院。蒋士

  • 法书名画见闻表

    一卷。明张丑(生平详见《清河书画舫》)撰。是仿米芾《宝章待访录》之例,变而为表。表中共分四格,第一格是时代,第二格是亲眼所见,叫作“目睹”,第三格是听说的,叫作“的闻”。第四格是总计每一朝代书画总数,

  • 树经堂集

    二十七卷。清谢启昆(1737-1802)撰。谢启昆,字蕴山,号苏潭,江西南康人。生平事迹详见《树经堂咏史诗》条。是集有诗集二十三卷,包括初集十五卷,续集八卷。另有文集四卷。《诗初集》共辑古今体诗一千二

  • 檀弓辨诬

    三卷。清夏忻(1789-1871)撰。夏忻,字欣伯,其父銮,字德音,安徽当途(在马鞍山市南部)人,道光五年(1825)举人,为官婺源教谕。居京时,曾为师于白小山总宪家,恒孝廉,有耐心,曾授《诗经注疏》

  • 大学古义说

    二卷。清宋翔凤撰。翔凤其人详见《论语郑注》条。是书题曰古义说,盖对朱熹《大学章句》言之。其对物有本末,事有终始,言事帝王之事也。所说诚汉人古义,然孔子时未有此义,《大学》中也无此义。又致知在格物,谓郑